extraído desde Actforfree
(Grecia) Breve resumen del primer día del juicio del «Caso Ampelokipi»
Gran multitud de personas y compañerxs en la sala del tribunal. Policías antidisturbios tanto dentro como fuera.
Los abogados Papadakis, Kambagiannis, Rachiotis y Paparousos presentaron una objeción por delito político, alegando que este tribunal es incompetente y que el juicio debería celebrarse ante un jurado mixto como tribunal político y no en virtud del artículo 187A. (El artículo 187A del Código Penal griego —conocido comúnmente en Grecia como «Tromonomos» o «ley antiterrorista»— es una disposición legislativa que se ocupa de los actos y organizaciones terroristas).
La objeción se basa en la invalidez y la vaguedad de la resolución de remisión. Concretamente, en ningún momento se especifica el acto del que se les acusa en virtud del artículo 187A, ni qué organización, griega o internacional, se vio amenazada, ni la fecha de constitución de la supuesta «organización».
Además, ni siquiera los innumerables informes periciales pueden corroborar esto.
Hay 14 testigos de la acusación y 32 testigos de la defensa.
El juicio se encuentra en la fase de lectura de las declaraciones de los testigos.
Próximas audiencias del tribunal de primera instancia:
2/4 sala D5
3/4 sala D4
7/4 sala D5
8/4 sala D5
Del 15 al 17/4 sala D5
Se presentó una objeción de procedimiento en relación con el estado de salud de la compañera anarquista Marianna Manoura en el momento en que tuvo lugar el primer interrogatorio. El fundamento de la objeción es que la detención y la remisión a juicio se basaron en dicho interrogatorio. Se interrogó a un médico testigo que ha estado siguiendo a Marianna durante un año, el cual disponía de una copia de su historial médico, así como de los exámenes y las operaciones a las que se sometió la compañera. Con toda esta información, el médico declaró que la compañera no estaba en condiciones de testificar tras haber pasado por todo esto.
Todas las objeciones fueron rechazadas tras el aplazamiento, sin justificación alguna.
Declaraciones de las compañeras anarquistas Marianna Manoura y Dimitra Zarafeta.
Marianna explica a los vecinos que la explosión no fue fruto de un plan organizado. La explosión provocó la muerte del compañero anarquista Kyriakos Xymitiris y le causó a ella heridas graves. No querían causar daños ni destrucción a la población bajo ninguna circunstancia, dado que las condiciones sociales y materiales ya son muy duras. Cuando el espacio político anarquista decide actuar, toma medidas para proteger a la gente y, políticamente, se opone a la lógica de los daños colaterales. «No voy a afirmar que se tratara de una conspiración; asumo la responsabilidad política de las acciones, pero no voy a malgastar mi libertad por cosas que no hice», dijo la compañera Marianna. La compañera añadió también que la muerte del compañero Kyriakos fue calumniada y que la unidad antiterrorista insinuó que Kyriakos habría sabido lo que iba a pasar. Marianna declaró que Kyriakos nunca quiso ser una carga para nadie y que siempre amó la vida, especialmente la de los demás.
Dimitra se refirió a la memoria de su compañero anarquista Kyriakos Xymitiris y pidió disculpas a los inquilinos y al propietario del piso. Hizo hincapié en que la privación de su libertad fue una manipulación y que el tribunal tiene responsabilidad si tales casos son inventados y orquestados.
El propietario del edificio de apartamentos tomó la palabra y se le hicieron preguntas sobre lo que había visto. El juez pidió una estimación de los daños, ya que estos se van a reparar. Las personas que abandonaron el edificio de apartamentos se alojan en hoteles. Un fiscal preguntó si estaban recibiendo ayuda del Estado y el propietario respondió que no.
La abogada de los residentes afirma que respeta la postura de Marianna, pero sigue insistiendo en la indemnización por daños y perjuicios, ya que la parte civil es importante. El presidente señala que la parte civil no nos concierne.
La abogada del compañero Papadakis declaró que no hay ningún informe pericial en el expediente del caso, ni los residentes lo han visto. Por su parte, el aparato estatal afirma que sí lo ha hecho. A continuación, el abogado del compañero Kampayiannis argumentó que no se había clausurado todo el edificio de apartamentos, sino solo una parte del mismo.
Un testigo, propietario del apartamento C5, afirma que su apartamento sufrió daños totales y que ninguno de los propietarios ha recibido ninguna notificación de desalojo por parte del Estado.
Kyriakos Xymitiris, uno de nosotrxs. ¡Un compañero eterno en los caminos del fuego!
Fuerza y solidaridad a lxs compañerxs detenidxs Dimitris, N. Romanos y A. K. del caso Ampelokipi.
Fuego a todas las cárceles.